Украинский «шанс» для России (Збигнев Бжезинский) — часть I

З.Бжезинский - Украинский шанс для России

Неслучайно я взял слово «шанс» в названии этой книги в кавычки. Автор книги — небезызвестный Збигнев Бжезинский, человек длительное время находившийся на передовой американской внешней политики. Бжезинский известный любитель красивых эмфемизмов — книгу пожалуй стоило назвать «Украинская ловушка для России», ибо совершенно непонятно какой такой «шанс» получает Россия в случае реализации на её территории украинского сценария. Послемайданной Украиной управляют космополиты, ориентирующиеся прежде всего на США, по сути американские марионетки. Страна хаотизирована, подавлена экономически и политически, находится в состоянии тлеющей гражданской войны, готовой в любой момент разгорется вновь.

Можно сколько угодно спорить кто виноват в ситуации — Москва, Вашингтон или Брюссель, но совершенно очевидно, что свой вклад в разгоревшийся конфликт внесли все стороны, преследующие свои интересы, хотя западная пропаганда естественно валит все исключительно на Россию, поддерживающую сепаратистов юго-востока, а российская на США, которые успешно завершили очередной «цветной» переворот, не зря вложив в «поддержку демократии» на Украине 5 миллиардов долларов с 1991 года. Собственно этот переворот и стал отправной точкой разгоравшегося конфликта, а последующее присоединение Крыма к России было лишь катализатором уже начавшегося процесса. Так что же хаос, распад страны и гражданская война — это тот самый «шанс» для России, который в понимании Бжезинского позволит ей «демократизироваться»?

В книге Бжезинского, о которой пойдет речь в статье много туманных фраз и обтекаемых формулировок, поэтому я решил написать краткий обзор на нее, для тех, кто возможно заинтересуется книгой. Она представляет собой сборник статей, выступлений и интервью Бжезинского за несколько последних лет. З.Бжезинский один из ведущих идеологов внешнеполитического курса Соединенных Штатов, поэтому то, о чем говорит этот человек безусловно стоит принять к сведению всем патриотически настроенным силам России. Почему? Да потому что Бжезинский — это враг России, за какими-бы красивыми словами он не пытался прятаться. США проводят вполне осязаемую и последовательную антироссийскую политику, а такие как Бжезинский собственно эту политику и конструируют.

Именно поэтому стоит вслушаться в слова одного из патриархов идеологии внешнеполитического курса США, хотя бы для того, чтобы понять мотивы и цели заокеанского гегемона. Естественно, что прямо открытым текстом такой опытный и матерый политолог как Бжезинский ничего не скажет, но это и не нужно, все равно за красивыми и малосодержательными фразами зачастую угадывается реальный смысл и задачи американской политики. Итак, разберем некоторые цитаты из книги.

Когда американцы запустили в оборот лозунг о «зрелом стратегическом партнерстве» между Вашингтоном и Москвой, русским показалось, что этим был благословлен новый демократический американо-российский кондоминиум, пришедший на смену бывшему соперничеству. Этот кондоминиум будет глобальным по масштабам.

Таким образом, Россия будет не только законным правопреемником бывшего Советского Союза, но и де-факто партнером в мировом устройстве, основанном на подлинном равенстве. Как не устают заявлять российские лидеры, это означает не только то, что остальные страны мира должны признать Россию равной Америке, но и то, что ни одна глобальная проблема не может обсуждаться или решаться без участия и/или разрешения России.

Хотя открыто об этом не говорилось, В ЭТУ ИЛЛЮЗИЮ вписывается также точка зрения, что страны Центральной Европы должны каким-то образом остаться, или даже решить остаться, регионом, политически особо близким России. Роспуск Варшавского договора и СЭВ не должен сопровождаться тяготением их бывших членов к НАТО или даже только к ЕС.

Что правда, то правда. Наша элита еще с ельцинских времен почему-то судорожно пыталась встать на одну доску с США, думая, что американцы в благодарность за разгром СССР позволят верхушке новой «демократической» России принимать решения, определяющие судьбу мира и доминировать в нем наравне с Америкой. Увы реальность оказалась куда более прозаической – Запад воспринимает РФ как поверженную державу, проигравшую холодную войну и выстаивать равноправных отношений с ней не намерен.

Об этом З.Бжезинский прямо и честно пишет далее, развенчивая все иллюзии российских западников:

Проблема с таким подходом заключается в том, что он лишен внешнеполитического и внутриполитического реализма. Хотя концепция «зрелого стратегического партнерства» и ласкает взор и слух, она обманчива. Америка никогда не намеревалась делить власть на земном шаре с Россией, да и не могла делать этого, даже если бы и хотела. Новая Россия была просто слишком слабой, слишком разоренной 75 годами правления коммунистов и слишком отсталой социально, чтобы быть реальным партнером Америки в мире…

Итак, делить власть с Россией Соединенные Штаты не намерены и будут стремиться контролировать весь мир, в том числе и бывшие сферы влияния СССР, включая ближнее российское зарубежье – Украину, Грузию, Белоруссию, Прибалтику. С этим утверждением все понятно, а вот насчет России «разоренной 75 годами правления коммунистов» Бжезинский явно перегнул палку.

Ему как политологу должно было быть хорошо известно, что разорение России – это вовсе не следствие существования СССР, а как раз следствие его распада и следствие экономических реформ Гайдара и Чубайса(«Шоковая терапия 1992 года). Так что как ни крути, а «слабой», «разоренной и «отсталой социально» Россию сделали именно «демократические» реформы и советы западных экономистов. Далее следует ещё одна цитата, подтверждающая тезис, о том, что США не воспринимают РФ как великую державу:

Российская постсоветская элита явно ожидала, что Запад поможет или, по крайней мере, не будет мешать восстановлению главенствующей роли России в постсоветском пространстве. Поэтому их возмутило желание Запада помочь получившим недавно независимость постсоветским странам укрепиться в их самостоятельном политическом существовании.

Даже предупреждая, что «конфронтация с Соединенными Штатами… – это вариант, которого следует избежать», высокопоставленные российские аналитики, занимающиеся вопросами внешней политики США, доказывали (и не всегда ошибочно), что Соединенные Штаты добиваются “реорганизации межгосударственных отношений во всей Евразии…

…чтобы в результате на континенте было не одно ведущее государство, а много средних, относительно стабильных и умеренно сильных… но обязательно более слабых по сравнению с Соединенными Штатами как по отдельности, так и вместе

С иллюзиями нашей властной верхушки относительно стратегического патнерства с США я думаю все уже ясно, но обратите внимание на заключительную часть высказывания, где Бжезинский говорит о том, чтобы на континенте «было много» государств и совершенно необходимо, чтобы все они были слабее США. Подобного можно добиться только путем стимулирования сепаратизма и финансирования развала крупных государств, каким и является Россия. Как это не печально, но в РФ вполне реализуем тот же Югославский сценарий, с образованием вместо единой страны десятков небольших государств, естественно полностью подконтрольных Западу и Китаю. Устаивает интересно граждан РФ сценарий такой «демократии» по-американски?

Вообще Бжезинский иной раз просто поражает воображение отрицанием сущности России. Вот на 34 странице он задает читателю совершенно обескураживающий вопрос:

«Что есть Россия, каковы её настоящая миссия и законные границы?»

Получается, что миссия тех же США в современном мире совершенно четко определена – доминировать, властвовать и контролировать всех и вся. Границы США Бжезинскому также известны, а вот границы России вообще непонятно где. Под такую фразеологию можно легко кромсать государство на части – отделить Кавказ, Сибирь, Дальний Восток. Ведь «законные границы» этой самой России как бы неизвестны. А может Бжезинский считает, что границы России вообще лежат в пределах одной только московской области, а все остальные области, края, республики, входящие в состав РФ — это «независимые» и «демократические» государства?

Вот тебе раз – оказывается законные границы государства, занимающего одну шестую часть суши совершенно неизвестны одному из ведущих западных политологов или он в них просто сомневается? Касаемо миссии – действительно российское руководство в постсоветский период никак не определяло её, правда в период президенства В.В.Путина появились какие-то призрачные очертания Евразийской идеи, но и тут Бжезинский настроен весьма скептически:

В то же время идеи о якобы присущей России евразийской миссии и о славянской загадочности только еще больше изолировали Россию от Европы и в целом от Запада, продлив таким образом постсоветский кризис и задержав необходимую модернизацию и вестернизацию российского общества по тому принципу, как это сделал Кемаль Ататюрк в Турции после распада Оттоманской империи. Таким образом, акцент на «ближнее зарубежье» стал для России не геополитическим решением, а геополитическим заблуждением…

Самое интересное, что бросается в глаза в этом утверждении – это увязывание воедино вестернизации и модернизации, будто одно невозможно без другого. Тот самый ненавистный Бжезинскому СССР в 30-е годы как то смог осуществить форсированную модернизацию, выйдя на первые места по объемам промышленного производства, в кратчайшие сроки построив самую современную промышленность и мощную, многочисленную армию БЕЗ вестернизации и имитации Запада. Обошелся без радикальной вестернизации и современный Китай, в котором не было «шоковой терапии», экономической разрухи и многочисленных социальных бедствий, которые постигли Россию, которая слишком энергично «вестернизировалась» в 90-е годы.

А ведь Китай отказавшийся от так называемой «вестернизации» и поклонения Западу сейчас является одним из ведущих государств планеты и экономически уже активно теснит США. И почему это «акцент на ближнее зарубежье» для Бжезинского является «геополитическим заблуждением»? По его мнению РФ необходимо отказаться от сотрудничества с бывшими советскими республиками, хотя их все еще многое связывает с Москвой и вместо этого сотрудничать с Западом, с которым мы десятилетиями находились в состоянии холодной войны, и который ныне занимает в отношении России какую-то неопределенную позицию на грани враждебности?

Ну понятно, что в самостоятельной роли России на мировой арене Бжезинский сомневается, отсюда и разговоры про «вестернизацию» и следование за Западом, следующая цитата тому пример:

Для России единственный геостратегический выбор, в результате которого она смогла бы играть реальную роль на международной арене и получить максимальную возможность трансформироваться и модернизировать свое общество, — это Европа. И это не просто какая-нибудь Европа, а трансатлантическая Европа с расширяющимися ЕС и НАТО. Такая Европа, как мы видели в главе 3, принимает осязаемую форму и, кроме того, она, вероятно, будет по-прежнему тесно связана с Америкой. Вот с такой Европой России придется иметь отношения в том случае, если она хочет избежать опасной геополитической изоляции.(стр.44-45)

Перед нами типичнейшая манипуляция, когда перед читателями создается впечатление отсутствия альтернатив. Ну да, безусловно единственным шансом для модернизации России Бжезинский видит преклонение последней перед всем западным. Европа – это такая своеобразная морковка для ослика, которого заманивают в капкан. На примере Украины образца 2014-2015 годов это хорошо видно.

Под разговоры о евроинтеграции и модернизации страну просто разграбят и загонят в долги перед МВФ. Бжезинскому этот типичный сценарий «евроинтеграции» и «вестернизации» хорошо известен, но он как профессиональный демагог продолжает пускать пыль в глаза что «единственный геостратегический выбор» для РФ – это Европа, и не просто Европа, а «трансатлантическая» Европа, объединенная в НАТО и по сути являющаяся вассалом США.

Подчеркивая, что Россия ни в коем случае не должна проводить самостоятельную политику, Бжезинский выдает следующее утверждение:

Сохранение иллюзий о великих геостратегических вариантах может лишь отсрочить исторический выбор, который должна сделать Россия, чтобы избавиться от тяжелого заболевания.

То есть вариантов как будто нет – любой шаг в сторону для России – это «имперские притязания» и «опасное заболевание». Раз стремление к лидерству это опасное заболевание, то почему бы не констатировать это заболевание у бастиона мировой «демократии» — США, проводником внешнеполитической доктрины которых является доктор Бжезинский? СССР в понимании Бжезинского конечно тоже был «опасным заболеванием», ибо плевать хотел на «единственный геостратегический выбор» и упрямо гнул свою линию, не желая с радостным визгом ложиться под Америку как поступила современная Украина и многие другие государства.

Вообще очень сильно бросается в глаза это назойливое повторение отсутствия у РФ выбора и попытка замарать грязью тех, кто был в прошлом причастен к возрождению России в облике СССР. Вот, например, несколько пассажей г-на Бжезинского про Сталина в интервью, где корреспондент задает вопрос касаемо отношений поляков к России:

Корреспондент: Пришло ли время для того, чтобы поляки стали иначе оценивать россиян?

Бжезинский: Это изменение уже происходит. Его можно заметить в разговорах Бронислава Коморовского с Дмитрием Медведевым, в (правда, запоздалом) признании ответственности России и лично Сталина за катынское преступление…

…В конце концов, россияне, которые погибли, изгоняя немцев из Польши, гибли в основном не за то, чтобы навязать полякам сталинский режим…

В первом утверждении З.Бжезинский ссылается на откровенную фальшивку, о якобы расстрелянных НКВД польских офицерах в местечке Катынь. Об этом можно подробнее почитать например тут. Ответственность естественно возлагается на Сталина.

Во втором утверждении ненавязчиво проталкивается мысль о том, что «сталинский» режим ничем не лучше немецкого, а советские солдаты по мнению Бжезинского видимо должны были гибнуть за то, чтобы навязать Польше идеалы американской «демократии». А вот еще один плевок в ненавистного Западу Сталина(здесь Бжезинский говорит о поражении Германии в войне с СССР):

Немцы были на лопатках и были убеждены, что они сами виноваты в своем положении. У россиян еще нет такого же отношения к сталинизму. Но это меняется. У молодого поколения появляется понимание, что Россия должна сделать выбор, и что это должен быть выбор в пользу Запада. Таков исторический процесс. Но его результатов еще нужно подождать.

В этой фразе показательно сочетаются упрямое стремление поставить Сталина на одну доску с Гитлером и очередной «геббельсовский» прием повторения тезиса, о том, что «выбора у вас нет»(«Россия должна сделать выбор…это должен быть выбор в пользу Запада»). Бжезинский явно считает людей, читающих его интервью полными идиотами с атрофированным мозгом. Посудите сами – почему у россиян должно быть такое же отношение к Сталину, как у немцев к Гитлеру? Гитлер привел Германию к катастрофе, разрухе и поражению во Второй мировой войне. Все это сопровождалось волной немыслимого насилия и массового истребления людей в концлагерях.

Сталин провел индустриализацию, создав тем самым мощную промышленность и вывел СССР в разряд передовых промышленных государств, после чего Красная Армия разгромила сильнейшую на тот момент европейскую армию – германский Вермахт. За что же ненавидеть Сталина? За коллективизацию? За репрессии? А ничего, что именно коллективизация дала средства на построение огромной индустрии, которая и обеспечила выживание народа в войне, а затем форсированное восстановление народного хозяйства в послевоенный период? А что касается так называемых «сталинских репрессий», масштабы которых значительно преувеличены «перестроечной» и западной пропагандой, то они ни в какое сравнение не идут с массовыми зверскими пытками и убийствами людей в немецких концлагерях.

Именно Сталин был творцом возрождения тот самой «имперской» и сильной России, только в образе Советского Союза. Он создал мощную науку и промышленность, с которой СССР смог не только выиграть тяжелейшую войну с фашизмом, но и бросить вызов глобалистскому западному проекту в послевоенный период. Сталин совершенно справедливо считал, что миллионы советских солдат погибли на фронтах Великой отечественной войны вовсе не ради послевоенного господства США и Европы над всем миром, с перераспределением мировых ресурсов в пользу «цивилизованных» стран.

США же стремились к послевоенному устройству по типу «центр-периферия», где одним странам(понятно каким именно) все сливки, другим огрызки с барского стола. Поэтому ненависть к Сталину всевозможных любителей западной «демократии» и современных «евроинтеграторов» вполне понятна — СССР под его руководством и после него вставлял палки в колеса идеям преобразования всего мира на основе «американских ценностей» и всячески мешал тотальному господству США.

Вообще роль Сталина в процессе становления сильного государства для умных людей очевидна, поэтому не буду дальше распространяться на эту тему. Далее выделю фразу, где Бжезинский, рассуждая об отношениях США и стран Восточной Европы говорит следующее:

…не будем забывать, что именно Америка привела в НАТО не только Польшу, Чехию, Словакию или Венгрию, но и страны Балтии. Америка поддерживает военные связи с Польшей, а Польша, в свою очередь, сотрудничает с США в Афганистане, а до этого сотрудничала в Ираке. Так что к чему это постоянное требование доказательств более глубокой заинтересованности Центральной Европой? Факты говорят сами за себя…

Ну, во-первых Польшу, Чехию и другие страны бывшего социалистического лагеря привела в НАТО скорее не Америка, а предательская политика последних руководителей СССР, откровенно взявших курс на сдачу геополитических позиций страны, что в будущем и привело к расширению западного альянса на восток. Эти государства по сути стали марионетками США.

И тот факт, что «Польша…сотрудничает с США Афганистане, а до этого сотрудничала в Ираке» лишь доказывает, что бывшие союзники СССР теперь являются сателлитами Америки. Скажите какие интересы у Польши в Афганистане или Ираке? Зачем она направила туда войска? Ответ очевиден — заокеанский хозяин «партнер» приказал, вот она и направила. Такая вот «глубокая заинтересованность» США странами Восточной Европы.

Далее возьмем фразу Бжезинского из другого интервью, где он делает важное замечание относительно нового поколения российской молодежи:

…в обществе среди молодых людей происходят принципиальные перемены в ценностных ориентирах, в восприятии окружающего мира, даже в ощущении своего места в этом мире. И это не надо как-то выражать. Это становится естественным…

Давайте разберемся, что же это за «принципиальные перемены в ценностных ориентирах», которые происходят в сознании современной молодежи. Это прежде всего крутой поворот от ценностей солидарного общества, каким был когда то СССР к ценностям общества рыночно-потребительского, где все люди друг другу конкуренты за «место под солнцем». Зарабатывать как можно больше, бесконечно наращивать личное материальное благополучие, пусть даже за счет других, покупать всевозможные материальные фетиши – иномарки, айфоны и статусные шмотки, с последующей демонстрацией оных окружающим как символа собственного превосходства – вот главные движущие идеи общества потребления в сторону которых происходят «принципиальные перемены в ценностных ориентирах» у молодых рАссиян.

Внедрение в сознание вышеуказанных ценностей у части населения сопровождается ростом симпатий к Европе и США, уверенностью что все проблемы в ненавистной «Рашке» из-за того, что она плохо копирует Запад – нет прав и свобод человека, демократии, свободных выборов и прочих приятных вещей, поэтому у нас коррупция, Путин и плохие дороги. Дикие мол мы, криворукие и отсталые, то ли дело Запад – вон как люди живут! Комплекс неполноценности и мешанина в головах налицо. Иными словами у некоторой части населения уже создано устойчивое убеждение, что «Запад наше все», символ благополучия и процветания, светлый идеал к которому надо стремиться.

Описать и опровергнуть весь этот сформировавшийся комплекс западнических и русофобских мифов в рамках этой статьи не получится, поэтому пока лишь замечу вкратце то, что очевидно давно всем здавомыслящим людям – проблемы в «Рашке» как раз из-за следования за Западом и упрямого копирования чуждых русскому народу евро-американских ценностей.

Теперь обратим внимание на то, как Бжезинский описывает свою реакцию на распад Советского Союза в 1991 году, когда журналист спрашивает его, как он воспринял победу США и НАТО в Холодной войне против СССР и восточного блока:

Журналист: Как вы, человек, которого в течение десятилетий считали в Кремле публичным врагом номер один, ее восприняли: с ощущением триумфа или, скорее, облегчения?
— С чувством глубокого удовлетворения, что наконец наступило то, что не наступило в 1945 году – свобода. После распада СССР я сразу же пришел к выводу, что следует безотлагательно начать усиливать независимость Украины. Возможно, с объективной точки зрения, это не было тогда самым важным, но мои мысли пошли тогда в этом направлении.

Тут Бжезинский заметил верно – в 1991 году «наступило то, что не наступило в 1945 году – свобода». Только надо уточнить для кого наступила эта свобода. А наступила она для США и других стран «золотого миллиарда» — свобода перекраивать мир по своим лекалам – «что хотим, то и воротим», захотим – Югославию разбомбим и разделим на сто пятьдесят мелких вотчин, захотим — вторгнемся под надуманным предлогом в Ирак, захотим – в Афганистане демократию наведем бомбардировками и артобстрелами, захотим – переворот в Грузии и на Украине устроим — на киевский престол «правильных пацанов» посадим, да и бедные грузины наконец то отведают подлинной «демократии по-американски».

Кстати, список военных «подвигов» США можно увидеть например вот здесь и сегодняшний день в него еще можно многое добавить.

Я конечно чрезмерно иронизирую, но думаю суть умные люди улавливают – «свобода» о которой пишет Бжезинский – это возможность для США доминировать и контролировать всех и вся, а СССР аппетиты американских «демократизаторов» всегда сильно ограничивал, поэтому и «не наступила» после 1945 года «свобода». А что же означает та самая «независимость» Украины о которой так распинается доктор Бжезинский? Нынешняя Украина – марионеточное государство с крайне ограниченным суверенитетом и разоренной экономикой. То, что эта страна сегодня находится в режиме внешнего управления и полностью подконтрольна США вам объяснит любой вменяемый политолог. И это называется «независимость»?

Вообще на протяжении чтения книги хорошо заметно, что Бжезинский явно с симпатией отзывается о людях и событиях, наносивших ущерб России как целостной и сильной стране, а вот любые проявления возможного усиления РФ на внешнеполитической арене вызывают у него скептические комментарии. Вот российский журналист задает ему очередной вопрос:

Журналист: А какой должна быть реалистической, с вашей точки зрения, самооценка российского руководства и оценка российской истории, исторического контекста?

Бжезинский: Вы – часть европейской цивилизации. Первостепенной целью должно быть стремление стать полноценным членом Европы. Любые препятствия на этом пути наносят такой урон! Поэтому мне показалось странным, когда я посмотрел на современную Россию: у вас такие умные и творческие люди, в вас столько потенциальной энергии, а вы слоняетесь вокруг да около с какими-то устаревшими представлениями о евразийстве, национализме, не говоря уж о комических претензиях на всемирное лидерство.

Здесь мы опять видим лицемерную фразеологию о том, что Россия – часть Европы, хотя Бжезинский человек явно не глупый и хорошо представляет себе, что РФ – евразийское государство и в силу своего положения частью Европы не может являться ни географически, ни политически, ни культурно. Или может быть Европа в понимании Бжезинского распространяется до Камчатки? Говорильня о том, что бывшие республики СССР вроде России, Украины и Белоруссии на Западе считаются европейскими государствами рассчитана на глупого обывателя, у которого Европа ассоциируется с высоким уровнем жизни, а значит если его страна часть этой самой Европы, то и он должен «жить красиво».

Для этого, полагает он, надо усиленно стремиться «стать полноправным членом Европы», что на деле означает ликвидацию национального суверенитета, собственных экономических и политических приоритетов. Делается это все в интересах США и «мирового сообщества». «Уровень жизни», которым грезит средний постсоветский обыватель, от такой «евроинтеграции» не улучшается, страна не становиться «членом Европы», а превращается в экономически разоренное государство с огромными долгами европейским и американским «партнерам», которые попутно скупают все лакомые куски его экономики.

Общий смысл этой фразы Бжезинского сводится к тому, что любые независимые политические концепции России – вроде создания Евразийского Союза – это плохо, а американская глобалистская утопия и миражи красивой жизни по евростандарту – это хорошо. Вот еще одна цитата на ту же тему:

Главное, что должны понять в России – для процветания и успеха ей нужно сближение с Западом, иначе она проиграет все Китаю. Демократизация – одно из главных условий процветания России.

Бжезинский пытается пугать читателя китайской угрозой, хотя западные «ценности» угрозу для существования России как цивилизации представляют не меньшую, но он конечно считает, что «сближение с Западом» — это решение всех российских проблем. А ведь «демократизация по-американски» вовсе не панацея. Ирак, Украину и Афганистан янки успешно «демократизировали» и каков результат? Эти страны процветают? Они успешны?

Даже смешно об этом упоминать, не говоря уже о том, что сами понятия «успех» и «процветание» очень размыты и абстрактны – для кого-то они означают всего лишь заваленные всевозможными товарами полки супермаркетов. Таким людям наплевать на то, что образование, наука, бесплатная медицина и другие сферы деградируют, зато в магазинах все есть. Так с этой точки зрения современная Россия – и так успешное государство, никакая «демократизация» не нужна – размах для тупых потребителей огромный, только вот с деньгами напряг бывает. Так какого же «успеха» желает для России г-н Бжезинский? Стоило бы конкретизировать.

Продолжение здесь

20 век, 21 век, История и политика, Литература, Общество, Саморазвитие

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Пожалуйста, введите цифру в форме ниже для подтверждения того, что вы реальный пользователь * Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.